Relembrando a primeira mensagem :

Um jovem que era mantido refém em Americana (127 km de São Paulo) matou um de seus seqüestradores a golpes de machado no final da noite de domingo (18), enquanto ele dormia. Em seguida, ele pegou a arma do seqüestrador, rendeu outros três supostos criminosos e conseguiu fugir do cárcere em que estava.

Informações preliminares da Guarda Civil Municipal dão conta que o rapaz foi levado para o cativeiro de um bairro da periferia da cidade no sábado (18). Um dos seqüestradores ficava com ele dentro do cômodo, enquanto outros dois permaneciam do lado de fora.

Por volta das 23h50 de ontem, o homem que estava com ele no cômodo do imóvel dormiu. O jovem usou de um machado que estava no local e desferiu golpes na cabeça do seqüestrador. Depois de ver o homem desfalecido o rapaz pegou a arma que estava com o homem, foi até o lado de fora e rendeu o casal que ali estava --o dono da casa e uma mulher de um outro suposto criminoso. Outros dois homens que também participaram do seqüestro não estavam na casa no momento da fuga do rapaz, segundo a Guarda Civil Municipal.

Uma terceira mulher que estava na frente da casa --e que teria ligação com os criminsos mas foi até o local em busca de drogas, segundo a Guarda Civil Municipal-- foi rendida pelo refém.

O jovem obrigou que todos entrassem em um carro que estava estacionado na casa e seguissem rumo à delegacia de Polícia Civil da cidade. No caminho o jovem encontrou um carro da Guarda Civil e avisou o que estava ocorrendo.

Na manhã de hoje o boletim de ocorrência estava sendo registrado no plantão da Polícia Civil de Americana.
___________________________________
Palavras de Chuck sobre o garoto:

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

Cê vê como a vida é difícil, são 22:01 e o Bope tá começando o treino agora... rs
Pelo menos hj eles num me acordaram às 6:00 da manhã...rs

Num seria a situação da gente abrir um tópico sobre vida e experiência de trabalho?? Acho que tem mto a ser explorado. ^^

Jack Van Burace escreveu:Num seria a situação da gente abrir um tópico sobre vida e experiência de trabalho?? Acho que tem mto a ser explorado. ^^

Ta de sacanagem comigo né !? XD

Nem. Desemprego <> Não trabalhar Eu trabalho, só num tenho carteira assinada, e portanto, não tenho emprego! xD Mas experiência de trabalho eu tenho, e mta gente deve ter! xD

Los floodes, mi hermanos brasileños, Los Floodes!

Bom eu me mantive calada entao vou falar sobre duas coisas e se quiser me responder responda por mp

@Primeiro Clamp
Sua frase de dizer q somente vc tem o conhecimento a partir do seu estudo foi ofensiva. Desculpe mas quem trabalha e vive tem Duas vezes mais experiencia. Eu tiro por mim. Entao defender algo com paixao é compreensivo mas nao esqueça q vc esta num forum onde muita gente tem opiniões diferentes mas nem vc nem elas sao totalmente certas.

@Segundo Endless: o problema nao é discutir, é tentar impor e se desfazer da opinão alheia. Acho isso triste e é por isso q eu nem comentei antes. Eu e Ray fomos conversar na boa, mas quando o pessoal começou a impor ponto de vista acaba virando um saco e ai concordo q certos assuntos deviam ser parados logo!


Voltando ao assunto do topico.
O cara foi corajoso, ele ter 21 anos e ser bem sucedido nao é nada
É uma realidade ate no nosso Brasil. Muitos clientes q contratam web e outros tem esse tipo de idade. E a industria de animação 3D e jogos que vem crescendo tem ajudado a fazer disso uma realidade.
Mais legal foi ele ter se apresentado e assumido
Adorei o lado Zaraki:

Fez pq? Pq quis pra salvar minha pele, mas assumo to aqui!

Sobre trabalho: Eu tive carteira assinada de 6 meses so. De resto trabalho a 10 anos e acho q ganhar ou nao ganhar vai do esforço q vc investe e da sorte hj.
Sobre abrir um topico? Nao concordo. Pq? Vc e Clamp sempre discutem pq um faz uma faculdade q nao da emprego pra outro. E simplesmente vai terminar como esse!
Se respeitarem as opinioes to dentro sempre.

Jack Van Burace escreveu:Existem sociedades em que as leis dizem que certos crimes são puníveis com a morte. Se a nossa sociedade adotou essa lei independentemente da máquina burocrática, qual a anomia disso??

@ EndLess: a mulher tinha um FOX, e eram parentes DELE?! OMG! Um complô em família! o_O

Nem li os outros posts... (ainda)

A anomia está em que em outras sociedades, existiu prévia autorização da população para tal punição. E este é um controle realizado pelo Estado. Não é o mesmo que vingança privada que significa claramente retrocesso jurídico.

De qualquer forma, independente de ser regulamentado ou não, apreciar o gesto de matança de alguém nos aproxima da barbárie.

Eu acho impressionante como pessoas do nível cultural dos usuários do fórum sejam coniventes com esse tipo de atitude. Eu acredito que ainda falta muita instrução da população nesse sentido.

Não bastaria dizer pra vocês as leis, seria necessário mostrar o por que delas existirem. E o maior "porque" de todos é "promover a paz social" e foi designado aos legisladores por todos vocÊs.

Whatever... morreu, morreu, antes ele do que eu.


@Clamp

Eu não concordo com isso não aheuhuehuae

Sou juspositivista mesmo mas eu nem acho que esse tenha sido o foco do meu ou do seu comentário.

@TOH

Eu acho que o Clamp nem teve por objetivo inicial condenar a atitude do cara em si. Foi mais a atitude de vocês, de vibrar com isso.

E mesmo assim, para caracterizar a legítima defesa, o cara tem de usar de meios moderados pra deter aqueles que o ameaçam. Dependendo do laudo pericial, o cara pode sim ser acusado de lesão seguida de morte ou homicídio culposo. Mas eu acho que nem vai dar nada porque ele estava numa situação atípica, que era do sequestro. Eu não sei se vai caracterizar estado de necessidade mas tem uma boa chance.




Mas honestamente eu nem sei muito sobre Direito Penal. Não sou muito fã. Meu negócio é Civil e Trabalhista. Sempre encontrando meio de roubar os meus clientes e os clientes dos outros \o\


@Tópico

Ler os comentários posteriores ao do TOH (que se referia à legítima defesa) só confirma o que eu disse.

E entendam, o conhecimento tem por base duas vertentes: a empírica e a teórica. Acredito que nas ciências naturais, a vertente teórica, atualmente, também seja intrisicamente ligada à empírica. Por tanto, acho que vocês estão sendo bem "idiotinhas" ao entender o comentário do Clamp de forma ofensiva. E sim, podem entender o meu de forma ofensiva. VOcês sempre fazem isso mesmo. Nem ligo.

O Clamp falou com extrema propriedade que ele tem mais conhecimento sobre as construções sociais do que vocês. E adivinhem: ele tem. Sabem por quê? Porque ele tem uma experiência prática tão grande quanto a de vocês e ainda consegue enxergar por vários outros prismas que a faculdade o fez ver.


De qualquer forma, IED, História do Direito, Criminologia... tudo isso é uma bosta mesmo.

Viva o direito processual, civil e do trabalho \o/ (sem jamais esquecer de administrativo, tributário e empresarial ouuun <3)

Bye, jos.




Anyway, eu de fato não dou a mínima pra morte do sequestrador não, hein? Mas eu também estou pouco me lixando pra morte daquela guria que caiu do sexto andar também. ~~~~

Rediz escreveu:

@TOH

Eu acho que o Clamp nem teve por objetivo inicial condenar a atitude do cara em si. Foi mais a atitude de vocês, de vibrar com isso.

E mesmo assim, para caracterizar a legítima defesa, o cara tem de usar de meios moderados pra deter aqueles que o ameaçam. Dependendo do laudo pericial, o cara pode sim ser acusado de lesão seguida de morte ou homicídio culposo. Mas eu acho que nem vai dar nada porque ele estava numa situação atípica, que era do sequestro. Eu não sei se vai caracterizar estado de necessidade mas tem uma boa chance.

Mas honestamente eu nem sei muito sobre Direito Penal. Não sou muito fã. Meu negócio é Civil e Trabalhista. Sempre encontrando meio de roubar os meus clientes e os clientes dos outros \o\

Eu? Mas eu não vibrei com nada. Aliás nem dei minha opinião.. só levantei o fato que apesar da barbarie, ele alegou que era a única coisa disponível pra se livrar do cativeiro uma vez que ( eu ouvi alguém dizendo isso em um roda de conversa então não posso atestar) que os sequestradores já haviam dito que iam matá-lo de qualquer jeito, com ou sem resgate. Não entro no mérito penal, pois não tenho conhecimento suficiente pra discutir, apenas reproduzi o que foi dito na imprensa.

@Toh

Eu sei. Foi mal... eu direcionei o comentário par você mas materialmente tinha efeito erga omnes (AEHUOHAEUOHUAEO caralho... sou chato).

Nesse diapasão, pode-se inferir que, apesar do "@TOH", o comentário foi mais genérico. ;X


xDDDDDD

Eu sei, eu sei... sou chato.

Bom, mtos dos legisladores ninguém sabe quem são. Eu mesmo não lembro em quem votei pra isso. Acho que tirando Governador, Prefeito e Presidente ninguém lembra tb. São tantos números e tantas pessoas desconhecidas que ninguém se preocupa. As leis no Brasil são uma burocracia que só serve pra empregar os pobres advogados e milhonários juízes. Não conheço pessoalmente ninguém a quem ela favoreceu até o momento. Mentira, uma amiga minha ganhou a aposentadoria do pai dela que perdeu os dedos limpando uma arma quando era do exército. Mas tirando esse caso óbvio de processo contra a União, que geralmente paga bem, as leis num têm lá mta serventia na prática.

Como eu citei, os PMs num tão lá pra te defender, e menos ainda os Guardas Municipais. Processar alguém depois não compensa a menos que seja o caso de reaver dinheiro perdido ao consertar o carro batido.

A justiça do trabalho é outra que só vê o lado do empregado, e uma das razões pela qual ninguém assina carteira hj em dia fácil: mta gente vive de falir seus empregadores com exploração dessa legislação. Como exemplo, eu cito o cara que era cozinheiro do restaurante do meu amigo: sempre chegou com uma hora de atraso, mas eles deixavam o cara assinar na hora certa porque ele dava umas desculpas esfarrapadas e eles decidiam entender. Mas o cara era tão desleixado, mas tão desleixado, que eles pararam de deixar ele assinar na hora certa e logo em seguida demitiram. Ele entrou na justiça e ganhou, pq no papel dizia que ele só se atrasou algumas vezes, e isso não era razão pra demitir segundo o juíz. Ou o caso da empregada de conhecidos que morou na casa dos patrões com a filha. A filha estudou num bom colégio que eles pagaram pra ela, ajudaram a mulher no que precisou. Um belo dia ela os processou pq nunca deram Vale-transporte a ela. Dar colégio pra filha foi problema deles, tinha que ter dado era a merreca de Vale-transporte. ¬¬

Isso descontando a cacetada de impostos que quem emprega é obrigado a pagar junto. Aquele dinheiro vai pra máquina burocrática e a maioria das vezes num volta pra você de forma nenhuma. Só serve para nos manter desempregados, sem regularizar o serviço.

A constituição brasileira é excelente, eu tive que estuda-la pra fazer a última prova e amei. A legislação tb parece ser mto bem feita. Pra mim o problema está no Direito Administrativo, que criou uma tonelada de burocracias e procedimentos legais enrolados. E claro, em algumas leis tb, que são extremamente incondizentes com a prática. E por último, porque assim como na Constituição, o Estado não devería se meter muito na vida das pessoas exceto pra ajudar. E isso é exatamente o que ele não se importa em fazer.

Jack, eu ia comentar o teu último post. Mas é um monte tão grande de estrume que seriam precisos pelo menos dois caminhões pra remover tudo. (você sabe que eu não sou do tipo sutil pra falar as coisas. Não estou ofendendo você, apenas desvalorizando o que você postou)

Obviamente você não tem conhecimento nenhum do que postou. Deu exemplos ridículos e mostrou total incompreensão dos trâmites processuais.

Enfim, não vou perder meu tempo. Se quiser entender porque o empregado lá ganhou, faça uma faculdade de Direito ou pelo menos um curso de direito trabalhista.

Só vou te deixar um princípio básico: o ônus da prova é sempre de quem acusa. Se os patrões são coniventes com a atitude do empregado desleixado, problema deles. O cara é um escroto mas o juiz não tem como adivinhar isso sem dados comprobatórios. A culpa foi do patrão de deixar o ponto ser assinado integralmente. E culpa maior ainda o patrão tem de demitir o funcionário sem obedecer aos preceitos da legislação trabalhista.

"A ninguém é dado o direito de trasngredir a lei alegando não conhecê-la".

Brasileiro não lê manual de instrução, por que se preocuparia em conhecer as leis?


E se você não lembra em quem votou, problema único e exclusivo seu.


E Jack... se você admite que a Constituição é excelente, você está admitindo por consequência que a legislação inteira o é. Isto porque a Constituição é a base de todas as outras normas e nada a ela pode se opor.

Por tanto, tudo que diz respeito ao direito do trabalho ou administrativo que você criticou, é amparado pela Constituição que você elogiou.

Bom... não vou perder mais meu tempo discutindo esse assunto do ponto de vista legal porque seria o mesmo que discutir a política externa do Quênia com uma criança de 4 anos de idade. Ou como discutir Bleach com o Jack... *runz!!!!*

Nem. Eu sei mto bem q a constituição não é negada em nenhum momento por essas leis. Mas elas criam proessos burocráticos desnecessários que acorrentam os direitos e deverem previstos na constituição. A primeira é ampla, o processo administrativo é restrito. Não quer dizer que o que está escrito na constituição seja negado, mas o processo restringe as situações e aplicações de forma não compatível com a realidade brasileira.

Na verdade eu lembrei pq não lembro: eu anulei! xD Eu acho que o voto devería ser livre, e só ír votar quem quer. Assim, não se elegeríam políticos que fazem mais propaganda do que outros apenas pq vc é obrigado a escolher alguém, e na hora a maioria escolhe o único que lembra. Eu pelo menos anulo, e acho absurdo que analfabetos possam votar. No direito isso se justifica teóricamente, mas na prática isso promove o desinteresse no ensino por parte dos políticos, que querem um povo mais ignorante o possível e mais fácil de manipular. Na prática mta gente que não foi à escola não está acostumada a refletir sobre o processo político e sobre as consequências da escolha dos candidatos. Se quizesse garantir o voto apenas a quem se cadastrar e passar por um curso ministrado por pessoas da área de humanas, eu topo. Só discordo enormemente de como é feito, e acho que não tem nada a ver com justiça social.

Pegue como exemplo aqui no Rio, que todo favelado tem título de eleitor antes de aprender a escrever, e que mais da metade da câmara dos Vereadores é de líderes comunitários ligados ao tráfico.

No mais, no modelo de escola que eu já até conversei com Rodrigalm, era parte da grade-curricular a legislação, ligada à história do Brasil pra ter sentido. Eu concordo e sempre quís saber porque diabos as leis são como elas são. Mas continuo achando muitas das leis retrógradas e incompatíveis com a nossa realidade.

Aquiete-se, Jack. Você tá falando besteira, em cima de besteira. Principalmente no que tange o Direito Administrativo.

O Direito administrativo nada tem que ver com processos burocráticos...

Direito Administrativo tem que ver com, por exemplo, estatuto dos servidores públicos, licitações, organização das instituições governamentais...

a maioria das "burocracias" são definidas pelo direito processual e a esmagadora maioria delas tem um real motivo de existir. Sem elas teríamos um caos jurídico absurdo. Obviamente algumas delas imperram a máquina do Estado mas não se pode julgar uma codificação inteira por conta de algumas normas.

Além de que a morosidade do serviço público como um todo se deve muito mais à falta de pessoal qualificado suficiente em cada área do que qualquer outra coisa. Aliás, a lei veio a corrigir muita dessas incongruências...

Bom, chega.

O que importa mesmo é que originalmente o Ashido seria o capitão da 10ª divisão que sumiu.