Jack Van Burace escreveu:Resolví criar este tópico pq acho que política devería ser uma questão de opção, e não algo que invade nossas vidas de 4 em 4 anos (e só nessas épocas, né?). Sendo assim, não quís discutir isso no Los Floodes pra não obrigar ninguém a ler.

Queria saber do povo aqui, que pelo que sei é bem politizado (Rodz, Kensa, Clamp...) em quem vocês pretendem votar e porque. Não tenho certeza do que me motivou a me preocupar esse ano.

Talvez seja o PAC, que promete agora a criação de Belo Monte, que por sua vez promete ser uma nova Balbina. Os crimes ambientais e o desrespeito à própria legislação brasileira em nome do "progresso", junto com as questões ambientais que cada vez se tornam mais importantes no vocabulário popular, são provavelmente o que me trouxe de volta à ativa.

Sei tb que a ética me pede que não faça propaganda, e não farei isso com o TOH (usar minha posição de Mod pra fazer qualquer pressão). Mas a discussão política faz parte da cidadania, e mtos de nós vão votar. Que lugar melhor que um fórum pra debater tb?

Começo mostrando as cartas:

Spoiler:

Sei tb o quanto a mídia tem feito força pra colocar a disputa entre Dilma e Serra, chegando a Época a lançar blogs específicos pra cada um e sem sequer mencionar a Marina. Mas não vou falar dos outros antes de ver as opiniões de cada um. Tb acho que o voto deve ser (quando possível) em quem a gente prefere, não em quem a gente menos detesta.

Então, em quem vocês vão votar e porque?

Eu vou cancelar meu voto. Explico

O PT saiu de sua posição de esquerda com o Lula e está quase um centro... politicamente fez o correto, mas a ideologia de um pensamento de esquerda já era. A Dilma não tem a seu favor o carisma do Lula. Talvez a unica coisa que a favorece, mas que pode vir a ser contra ela é que ela foi presa. Mas por lutar em um dos muitos grupos de guerrilha conta a ditadura. Claro que já vi alguns informarem que ela foi presa e fizeram péssimo uso dessa informação.

O Serra já comentou que vai cortar os concursos publico. Deve manter apenas aqueles que estão em seus cargos. Isso significa que quem não tem oportunidade de trabalho decente em qualquer atividade e pensam em seguir carreira nos concursos está muito ferrado. Até mesmo porque devem pensar no modelo liberal, o que significa entrada de novas particulares, não que eu defenda um nacionalismo raso e bobo, mas não é pelo caminho privado que daremos melhores condições, apenas seguiremos o imperialismo.E estamos falando do PSDB, que está longe de ser social democrata.

A Marina é religiosa fervorosa. O que significa que por mais democrático que seja seu discurso, principalmente nos casos de homossexualismo e aborto que ela tanto discursa cairão caso ela vença, algo que duvido que ocorra.

Bom, eu nunca a ví dando opiniões em absolutos. (até porque, "somente os Sith lidam com absolutos" (Obi Wan Kenobi)) Veja o que este blog pró-vida diz sobre ela:

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

Me parece estranho que pessoas de âmbos os lados a critiquem por razões opostas. Os pró-vida por ela fazer concessões, e os liberais por ela ser religiosa. Imo, desde que a pessoa não deixe que a opção religiosa fique entre a razão e suas atitudes, tá valendo.



Eu mesmo sempre bato nessa tecla com os meus alunos, quando se prontificam a me julgar por ser ateu (e por isso sei como deve ser igual para o outro lado). Eu tenho valores, que podem sim coincidir com os de pessoas religiosas. Só não sou religioso, mas não preciso ser um molde perfeito (o molde é o oposto da reprodução) do que ser religioso é.

Do mesmo modo, uma pessoa ser religiosa não quer dizer que ela seja fundamentalista. Descartes disse certa vez: "posso discordar de você, mas defendo até a morte o seu direito de discordar de mim"; não vejo porque uma pessoa possa ter uma opinião e não passar por cima da dos outros mesmo assim. Além do mais, as leis e direitos se discutem no legislativo, não no executivo.



Já passei pelo governo de uma religiosa fervorosa criacionista ignorante (Rosinha Garotinho) e ví os resultados, aqui no Rio. Ela baixou um decreto permitindo que um professor não tenha que ensinar Evolução (o que é ridículo e eu passo por cima nas próprias escolas estaduais, alvo desse decreto, sem que ninguém sequer possa olhar torto), e instituíu o ensino religioso confessional nas escolas, o que favoreceu imensamente mais (e foi motivado mto mais tb pela) Igreja Católica.

Ví um estudo que mostrou isso, o modo como o ensino do Catolicismo adentrou as escolas públicas por conta da Rosinha, que tinha isso como carro-chefe da candidatura. Só com o Vaticano por trás é que essas coisas andam, e o Vaticano tá com o Serra esse ano. Marina nem sequer fala disso... ou fala?

Fiquei curioso Clamp, cê tem fontes pra citar (sobre esse assunto)?

Não tenho fontes, o que tenho é uma analise do discurso, metodologia que aprendemos, dentre outras pra se iniciar um projeto de pesquisa.

Claro que como um projeto, fico no campo da hipótese.

O que eu tenho de empírico mesmo é o caso da Veradora Marly, daqui de Maringá que apresentou um projeto para tirar as prostitutas das ruas e contra as lésbicas da cidade.

Claro, casos diferentes e pode ser mesmo que a Marina não confirme minha análise. Mas pra mim não passa de discurso.

Edit:

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

Olha, toda a postura dela até agora pareceu ir contra esse fundamentalismo que você teme. Ghandi (pq não o exemplo mais chamativo?) era um religioso fervoroso, mas não o ví fazendo pregações e tomando decisões unilaterais (voltadas para os hindus e sua crença apenas). Pela análise da postura e do discurso eu vejo outra coisa: que Marina está mais pra moderada do que os demais.

Até mesmo nas fontes que você citou, fica parecendo que o mal dela pra você é ela ser muito religiosa, e não as posturas políticas dela. Nunca a ví defendendo a criminalização do aborto ou do homossexualismo. Ela é contra a liberação das drogas, mas defende a posição do Gabeira nesse assunto, por exemplo. Uma pessoa que opta por posturas moderadas e tem opiniões contundentes sobre a pauta nacional corrente, pra mim, não apresenta perigo algum, e pelo contrário. Acho que talvez você esteja sendo levado por um preconceito (apesar de não ser preconceituoso normalmente).

Claro que se eu descobrir que a Marina é mesmo uma doida varrida eu vou ficar entre o Serra e o nulo (mais pro segundo que pro primeiro), mas por enquanto ela é a minha candidata da educação/do meio ambiente da vez. Na falta de Gabeira e Cristóvão Buarque, ela é a mais próxima, imo.

Tópico muito bem colocado pelo nosso moderador Jack

A exemplo do Clamp cancelarei meu voto.

O fato é que não acredito no sistema, na máquina governamental que, no meu ponto de vista, não permite mudanças que realmente sejam representativas.
Vivemos uma política partidária de disputa de força, em que o eleitorado é a última prioridade de quem se diz servidor público. Por isso, não adianta votar em fulano ou sicrano, pois ele é só um pião de seu partido, ou alguém acha que a Dilma vai tomar decisões por ela mesma, ou ainda, alguém acha que é o Lula que toma alguma decisão? Ele é só uma alegoria do PT. Mas ainda criticamos o sistema de voto dos EUA... Pelo menos eles são diretos.

Todo ano de votação é a mesma ladainha de reforma tributária, na previdência, na saúde, mas isso nunca vem e duvido que um dia virá, pois por mais bem intencionado que qualquer candidato esteja, não é ele quem irá decidir isso e, quem pode decidir não tem interesse, somado ao fato que o brasileiro é BURRO e PREGUIÇOSO (essa é minha opinião) acaba votando numa corja de desocupados que deveriam ter vergonha de se quer dar as caras nas eleições.

Eu já precisei do governo pra alavancar um projeto e a resposta foi um NÃO bem grande, mesmo eu tendo um contrato assinado com o cliente que me garantiria um fluxo de caixa positivo. Portanto, vivemos um sistema de casta velado, onde quem tem dinheiro prospera e quem não tem vive na ilusão do serviço assalariado que tente a depreciar cada vez mais com o tempo.

O nosso governo comemora a arrecadação tributária quando deveria ter vergonha, pois os impostos servem para cobrir gastos do próprio governo enquanto as contribuições deveriam ser revertidas em bemfeitorias para a população, mas não consigo ver nenhum pilar básico do nosso pais prosperando, quem já precisou utilizar o SUS ou frequentar escolas públicas (excessão às universidades) pode dizer....

Desculpe pela revolta, mas esse é um tema fervoroso, por favor espero que ninguem se ofenda.....

Parabéns mais uma vez ao Jack pela iniciativa de criar esse tópico.

Bom, não tem tanto a ver com o tópico mas é um assunto ainda pertinente. Respondendo ao Kenpachi Taichou sobre o brasileiro ser preguiçoso, eu tenho uma experiência pessoal na Inglaterra que me provou o contrário.

Lá, durante as tardes de qualquer dia da semana vemos ingleses passeando nas praças e curtindo sua cidade. Sempre que podem eles têm dias de folga durante a semana e passeiam, enquanto aqui só vemos as praças vazias, com aposentados ou com transeuntes indo ao trabalho.

Outra coisa que me chamou a atenção é que quando bate as 5 da tarde todos fecham as portas tão rápido quanto os alunos fogem das salas-de-aula quando toca o sinal. Não há lá a ética do compromisso com o emprego, e nem sequer se importam se o patrão os vê com pressa de irem embora. A força dos trabalhadores é maior e essa postura tem que ser compreendida. Lembro que insistí pra que me vendessem uma última mercadoría antes de bater as 5 e recusaram. Ía dar o sinal e preferíam o preju a delongar sua partida para o happy-hour, chá da tarde ou whatever.

Lá não existe esse mercantilismo tão forte quanto há nas américas. Aqui (assim como nos EUA) a pessoa é o seu emprego, e a vida pessoal fica em segundo plano. Se tem sucesso no emprego, vai bem. Se se casou e teve filhos, mal sinal (sinal de gastos).

Mas porque essa diferença no esforço entre esses dois povos? Dominação militar? Imo, é a educação. Quando o trabalho é especializado, ele agrega valor a tudo o que fazemos. Pra ganhar mais com menos esforço, esse trabalho tem que ser mais específico, mais exclusivo. O que todos podem fazer (empregada, pedreiro) geralmente é muito barato, e o Brasil tem de sobra. Isso é o que acentua as diferenças sociais, e tira a perspectiva das pessoas de melhora. E isso só é interessante pro modo de produção em massa americano, que pega pessoas idiotas pra fazer cada um uma tarefa pequena até chegar numa grande. É um modelo excludente e segregador.

É por isso que sempre voto nos candidatos que apoiam prioritariamente a educação. Acho que uns 23% (não lembro agora) dos brasileiros votam pensando na educação (mto poucos em relação ao total), e isso se reflete nas políticas desiguais e na dominação não de uma elite, pq elite implica dominância intelectual, mas de uma oligarquia brasileira que manda nos outros pq tem dinheiro, mesmo sendo ignorante. Não há estratégia nas ações das "elites" brasileiras, apenas busca de manutenção do poder, e é por isso que estamos nessa roda presa.

Jack

Jack,

Quando disse que o brasileiro é preguiçoso, me referi que ele é acomodado, passivo, principalmente com relação ao seu crescimento pessoal. Não há duvida que o brasileiro, "rala" mais do que muitos povos de países ditos como desenvolvidos, porém defendo o artigo que você acabou de colocar e que, em parte endossa o que disse antes. Afinal de contas o britânico tem conhecimento suficiente para entender que as empresas USAM a mão-de-obra para benefício próprio, não é meta de nenhuma empresa fazer nenhum funcionário rico, o que acontece é que, certas vezes, alguns funcionários são tão producentes que acabam por tornar as empresas onde trabalham dependentes de sua prestação, o que figura um risco potencial caso ele saia, seja por suas atividades internas ou pelo risco de ser absorvido pela concorrência, então nesse aspecto esse cara é bajulado e, por conseguinte acaba por ficar "rico".
Concordo com você que diz que a educação é a pedra angular de qualquer sociedade, pois é ela que desperta o senso crítico de cada um, porém, como disse antes, você realmente acredita que políticos têm a intensão de melhorar a educação? Digo isso porque, pelos números, o Brasil nunca esteve melhor nesse aspecto, mas posso dizer por mim mesmo.
A "estratégia" do governo foi a de forçar o MEC a autorizar zilhões de cursos de ensino superior, formando um exército de "profissionais" que beiram ao analfabetismo funcional, mas que geram estatística para as suas gestões e é nisso que eles vão se pautar. Porque na verdade, conhecimento mesmo é a última coisa que se ve nessas instituições.
Eu estudo em uma instituição particular onde o foco é o preço e não a qualidade, não por minha opção, mas por necessidade, visto que não posso competir com aqueles que estudam o dia todo para ingressar numa faculdade pública, pois preciso trabalhar, aliás "ralar" e, mesmo que escolhece uma instituição privade de boa qualidade e conseguindo pagar, nem me dariam o direito de descontar o valor total no meu IRPF, mesmo sendo o direito a educação gratuita cláusula pétrica da nossa constituição federal, mas quem liga pra ela? Pelo menos não vejo nenhum brasileiro ligar, alias ele sempre da um "jeitinho" de se virar, pra que reclamar seus direitos se ele pode ralar mais um pouco e se virar nos 30?
Agora, aproveitando o exemplo dado no artigo colocado, deixa algum governo europeu ferir alguma cláusula constitucional pra ver o que os cidadãos farão.....
Mas aqui não tem problema, num pais tão grande, qual seria minha representatividade? Melhor deixar quieto...
O que ofende é que pagamos tudo dobrado ou triplicado, pois o que deveria ser revertido em nosso usufruto é utilizado para sustentar um governo fora da realizade, pois compare o salário e benefícios de um servidor público com um privado, totalmente além da economia (nisso até pagaria pra ver o Serra enxugar a folha de pagamento dos servidores públicos), basta a aposentadoria integral para ilustrar.
Ainda, a carga tributária (principalmente sobre a folha de pagamento, fruto de uma legislação ultrapassada) faz com que as empresas encaressam os produtos e serviços diminuindo imensamente nosso poder de compra, compare o preço de um carro aqui e nos EUA e perceberá facilmente, enquanto pagamos 70 mil reais em um honda civic lá se paga 17 mil dólares, em uma economia com juros baixos e onde o salário médio beira os 2 mil dólares mensais. Portanto dirigimos carroças e pagamos navaes espaciais.
Bom, desculpe novamente pela revolta, mas poderia ficar o dia todo escrevendo aqui aspectos que me fazem realmente não querer votar em 2010.......

Ah ia quase me esquecendo, ainda tenho que trabalhar nas eleições, apesar de já ter contribuido tempo suficiente e mesmo com carta não ter meu direito reconhecido, mas não ganho nada além de uma intimação que cerceia meu livre arbítrio....... Brasil, o país de todos............... os fdp desse mundo! (perdão pela palavra de baixo calão e pela generalização).

Mas a concorrência é o q faz a qualidade! Quando é que vamos ter políticos melhores se não dermos chances aos novos q chegam apresentando coisas novas? Imo, o monopólio dos grandes partidos é o q desvirtuou a máquina pública em uma máquina de se re-eleger. Assim como as empresas só vendem produtos de qualidade se o consumidor exigir, os políticos só vão seguir atrás de propostas ao invés de alianças e comerciais se os eleitores se pautarem nisso. é um jogo de força q a gente faz com eles toda vez...

Homem cordial?

Clamp escreveu:Homem cordial?

Pode ser apenas discurso, é claro. Mas uma vez que as aparências se voltem para o alvo de interesse do eleitor, o alvo do "suborno" será essa vontade do eleitor, e portanto os fins serão atingidos. Cada político terá que agir cada vez mais de acordo com a imagem que os eleitores buscam, até que não haja mais distinção entre o ser e o parecer.

Na concorrência, aquele que de fato fôr, mesmo que apenas para mostrar aos outros e não em seu íntimo, sairá vencedor. Que adianta ser moral no seu íntimo se para sobreviver em meio a corruptos terá que se corromper tb? O mesmo vale pra quem é corrupto em seu íntimo, e só age honestamente para obter os espólios.

Quem é fraco tem que pagar um preço mais alto, é por isso que os políticos em ascenção tendem a defender a educação, coisa que a elite intelectual já elegeu como bola da vez. A cada favor que é feito ao povo em troca de votos, se torna mais caro ascender políticamente, e com isso nós vamos ganhando espaço pouco a pouco. Barganhar a educação em troca de renovação do poder pra mim parece uma boa troca, uma vez que essa educação tornará mais difícil a corrupção do povo no futuro.

Os políticos que oferecem isso, como o Sérgio Cabral ofereceu na sua campanha, saem ganhando tb mesmo depois de chegarem ao poder, mas isso não quer dizer que a gente perca com isso. Às vezes quando alguém ganha não quer dizer que nós é que estaremos perdendo.

Jack, eu entendo o seu racioncínio.

Porém, acredito que, a classe média e alta do país busca sim maiores investimentos em educação, pois entende que é ensinando a pescar e não dando o peixe que as coisas mudam, mas não é o mesmo com a classe mais baixa.
O Lula ganhou popularidade em regiões mais pobres justamente por criar infinidades de bolsas auxilio (até preso tem bolsa), o que demonstra que a faixa mais pobre da população não consegue visualizar o fato de que ele na verdade não esta melhorando sua qualidade de vida, mas esta dando esmola. Sei que para uma grande parcela realmente tais bolsas ajudam, mas o problema social que essas mesmas bolsas criam é o fato de que as pessoas que as recebem não utilizam o dinheiro que empregariam para sobrevivencia em seu desenvolvimento pessoal, entendendo isso como educação.
Como a classe baixa é a grande maioria no país, eles decidem quem nos governa e a política de pão e circo continua....

Vou votar no Levy Fidélix ò_ó quero aerotrem em todos os cantos.

Náá, zuera. Não sei ainda, acho que vou anular tbm, não gostei de nenhum dos candidatos que tem chance de ganhar, e não sei nada sobre os que não tem =x

Vou votar no de sempre: candidato 69.

Por quê? Porque eu acho que todo o sistema está errado, democracia é uma mera utopia, político no Brasil é tudo corrupto e, o mais importante, porque eu não acompanho política o suficiente pra ter opinião sobre isso e escolher um governante com a melhor proposta.

Sinceramente, voto obrigatório é uma palhaçada. Obriga gente como eu a ir lá votar. Ao menos eu sou honesto quanto a não entender do assunto e não vou lá votar no que falaram pra eu votar.

Na verdade o político não é corrupto nesses termos.

Todo politico sabe das regras do jogo e existe algo chamado ética da responsabilidade que basicamente é o politico usar de todos os meios legais ou não para conseguir seus objetivos políticos.

Saber as regras do jogo é algo importante pra carreira política, mas o mais importante é estar no grupo dominante. Por isso o post do jack de dar chances a novos candidatos pra tentar melhorar nossa política não funciona como deveria. Todo candidato que entra no cargo sentirá o poder do grupo que domina. É o mesmo em qualquer profissão. Um novato não ditará as regras internas da empresa, primeiro fará seus aliados e afins.

Meu interesse em política se resume mais no campo teórico, principalmente nos autores jusnaturalistas.

Edit

Votem em quem for, não vai mudar muito em pouco tempo. Como disse no meu primeiro post, os partidos não são mais os mesmos. Uma esquerda que faz alianças políticas e perde sua origem, uma direita neo liberal que se diz social democrata e por fim uma candidata aliada a partidos menores e sem força política.

Se querem mudanças significativas será por outros caminhos... estes que eu duvido que seja possível, ou se não a revolução social já teria ocorrido (que os marxistas e afins não leiam isso)

Depende, Clamp. Se um novato se torna sócio majoritário, ele manda sim na empresa. Existem limites pro poder do corporativismo, e Gengis Khan já demonstrou isso na história. No final, os interesses comuns sobrepujam os interesses individuais, é o rumo natural do amadurecimento.

Empresários jamais faliriam voluntariamente uma empresa que dá lucro se um terceiro tomasse o seu controle, apenas por birra. Claro que empresários burros fariam isso sim, mas não tem sentido racional pra isso acontecer, não há vantagem a ser ganha nessa atitude.

Ainda nesse sentido, acho que quem está no jogo agora conhece as regras, e quem ganhar vai fazer alianças de um jeito ou de outro. Só muda quem estará por cima e quem vai comer pelas beiradas.

E depois ainda não sabem pq eu cancelo meus votos

Tiririca >>>>>> Pedro Simon.

Vocês tão achando ruim é por que não viram as propagandas de Jefferson Camilo, não posto nesse gd por que talvez seja melhor ir para o maiores de 18.
(Mas youtubam ele e descubram)

Eu já vi esse do Jefferson Camilo kkk'
Mas poderia ser postado aqui sim (eu acho)
Aquilo não é +18 n =s

Eu votaria no Tiririca -qq N

Vote no Tiririca, pior do que tá num fica!

Kiko do KLB, Mulher pera, Maguila e Ronaldo Esper! Todos procurando um meio fácil de ganhar dinheiro!

A música do Raul!

Faltou:

- Tati Quebra barraco - Deputado Federal RJ
- Leandro do KLB - Deputado Estadual SP
- Reginaldo Rossi - Deputado Estadual PE
- Romário - Deputado Federal RJ
- Batoré - Deputado FEderal SP
- Mulher Melão - Deputado Estadual RJ
- Vampeta - Deputado Federal SP
- Túlio Maravilha - Deputado Estadual GO

Esses são confirmados, ouvi dizer que o Sérgio Malandro também é, mais não tenho certeza!

Em quem os confrades vão votar neste 2º turno?

Dessa vez eu voto nulo. Não acho que um possa ser pior que o outro. Imo, os dois são a mesma coisa.

Muita baixaria. Meu voto também é nulo.

Não sei se são a mesma merda por que o Serra consegue ser muuuuuuuito nojento. Como não moro em SP e sei que o SerraMilCaras não vai fazer nada pra cá, voto na Dilma.

Os dois governos foram corruptos? Foram. Mas acho que o PSDB conseguiu ser ainda pior do que qualquer mensalão que os petistas tenham aprontado. Só pelo fato de Alckmin ter barrado 70 CPIs em São Paulo enquanto estava governando já podemos ver que as coisas não andam sequer perto dos conformes.

Mas sim, essa eleição tá uma baixaria sem tamanho. Conseguiram transformar aborto num tema central, meteram religião onde não é apropriado, e agora os dois ficam tirando o corpo fora. Estranhamente, o Manifesto dos Bispos (e o manifesto dos intelectuais também, btw) apoiou a Dilma. Só que essa decisão de descriminalização ou não do aborto independe da opinião do presidente e deve ser aprovada por todo um grupo de pessoas antes de tornar-se uma lei. Baixaria, baixaria.

(E essa onda de Paulo Preto? Serra visivelmente nervosinho.)