Relembrando a primeira mensagem :

Jack Van Burace escreveu:Resolví criar este tópico pq acho que política devería ser uma questão de opção, e não algo que invade nossas vidas de 4 em 4 anos (e só nessas épocas, né?). Sendo assim, não quís discutir isso no Los Floodes pra não obrigar ninguém a ler.

Queria saber do povo aqui, que pelo que sei é bem politizado (Rodz, Kensa, Clamp...) em quem vocês pretendem votar e porque. Não tenho certeza do que me motivou a me preocupar esse ano.

Talvez seja o PAC, que promete agora a criação de Belo Monte, que por sua vez promete ser uma nova Balbina. Os crimes ambientais e o desrespeito à própria legislação brasileira em nome do "progresso", junto com as questões ambientais que cada vez se tornam mais importantes no vocabulário popular, são provavelmente o que me trouxe de volta à ativa.

Sei tb que a ética me pede que não faça propaganda, e não farei isso com o TOH (usar minha posição de Mod pra fazer qualquer pressão). Mas a discussão política faz parte da cidadania, e mtos de nós vão votar. Que lugar melhor que um fórum pra debater tb?

Começo mostrando as cartas:

Spoiler:

Sei tb o quanto a mídia tem feito força pra colocar a disputa entre Dilma e Serra, chegando a Época a lançar blogs específicos pra cada um e sem sequer mencionar a Marina. Mas não vou falar dos outros antes de ver as opiniões de cada um. Tb acho que o voto deve ser (quando possível) em quem a gente prefere, não em quem a gente menos detesta.

Então, em quem vocês vão votar e porque?

Ald~ escreveu:Não sei se votar em branco é a melhor opção, como já disseram isso meio que ajuda aos piores ganharem. Mesmo assim, não adianta nada eu querer dar uma de "salvadora da pátria" e votar num candidato bom (existe um?) que tem 2% de intenção de voto (fora a margem de erro!).

Gosto de bons ideais e revoluções, mas a realidade é que uma andorinha só não faz verão. Enquanto o cenário político no Brasil não mudar (tanto os candidatos quanto os próprios eleitores), continuaremos na mesma.

E pensando assim, a tecla branca parece TENTADORA.

Não vote em branco. Anule seu voto.

Parece a mesma coisa, mas não é. Ok, na prática, você tentou fugir da realidade do mesmo jeito. Mas na hora de serem contabilizados, os votos em branco irão aumentar a vantagem de quem já está ganhando. O voto nulo não irá valer nada, então não irá alterar o quadro de nenhum dos candidatos.

(O ruim é que eles não ensinam a anular o voto, só a votar em branco. =/)


Bem, lendo os posts aqui, eu devo dizer que concordo com praticamente tudo o que o TOH escreveu - aliás, ele tá sendo um senhor debatedor, discutindo muito bonito todas as questões sem perder o foco nem se exaltar. Eu leio todos os posts, e, embora concorde em um ponto ou outro com o Kempachi, permaneço firme na minha decisão.

Governo do PSDB é igual a privatizações. A que mais me preocupa é aquela que se refere à educação.

A tática é sempre a mesma: eles primeiro sucateiam as escolas públicas, o que faz com que as pessoas recorram à iniciativa privada. Aconteceu com os ensinos fundamental e médio, que antes eram referência em educação, e hoje são o que a gente vê. FHC tentou fazer isso com as universidades, mas felizmente houve muita resistência por parte delas - mas ocorreu sucateamento e muitos campi carecem até hoje de infra-estrutura devido àquele governo.

TOH escreveu:(...) O Brasil não é só classe média. E criticar programas sociais do governo parece que não é mais a tática do Serra, uma vez que ele foi massacrado no nordeste no primeiro turno, justamente porque lá é onde o bolsa família é mais atuante. Não sou a favor de assistencialismo, mas às vezes medidas emergenciais de combate a miséria são necessárias.

O TOH comenta aqui sobre o assistencialismo, e eu gostaria de lembrar a muitos que, no Norte e no Nordeste (onde eu já morei), antes de ensinar a pessoa a pescar você primeiro precisa saciar a fome dela. Gente, essas pessoas não têm NADA mesmo pra comer, a Bolsa Família é o pouquinho que elas têm. Como você vai tentar inserir uma pessoa no mercado de trabalho se ela não pode sustentar sua própria alimentação?

O que acontece com essas famílias auxiliadas é que seus filhos estão podendo agora ir à escola alimentados, elas podem comprar material pra eles, etc. Pode ser que o Bolsa Família não esteja ajudando esses adultos que recebem o benefício, mas eu vejo um futuro para os filhos deles, que finalmente têm alguma condição de serem educados.

Kempachi Taichou escreveu:Ademais sou contra bolsas de qualquer tipo sim, porque pelos tributos que já pagamos deveríamos exigir saúde, educação, moradia e tudo mais de boa qualidade e não nos contentar com auxílios do governo, ao invés de buscarmos credito educativo, exijamos nossos direitos constitucionais de ensino gratuito, deveríamos cobrar mais e ser mais críticos com relação a medidas como essas.

Não sei como foi nas suas universidades, mas na minha eu necessito de bolsas, e eu sou de classe média. Tenho muitos exemplos de colegas que são do interior e só conseguem se manter aqui por que têm o auxílio de bolsa alimentação, bolsa de estudos... Eu mesma estou começando agora a receber uma bolsa de incentivo a pesquisas, que tem me ajudado muito mesmo.

Para um estudante que ainda não tem salário próprio, a bolsa é o primeiro passo para deixar de ser totalmente dependente do dinheiro alheio.

Juliette's Logic escreveu:
Não vote em branco. Anule seu voto.

Parece a mesma coisa, mas não é. Ok, na prática, você tentou fugir da realidade do mesmo jeito. Mas na hora de serem contabilizados, os votos em branco irão aumentar a vantagem de quem já está ganhando. O voto nulo não irá valer nada, então não irá alterar o quadro de nenhum dos candidatos.

(O ruim é que eles não ensinam a anular o voto, só a votar em branco. =/)

A questão não é votar nulo ou em branco - o ponto não é esse.
O ponto é: a situação política brasileira é tão lamentável que hoje em dia não se discute mais se devemos votar em fulano ou deltrano (como estamos fazendo agora), e sim se se deve voltar nulo ou não.

Isso não é triste?

Não vou citar pq ficaria repetitivo, mas concordo com você em tudo Juliette. ^^

@Julliete: eu tava lendo uns artigos de lei e tal, e parece que votar em nulo ou em branco não faz diferença, visto que eles não são contabilizados (até são, mas só pra ter a porcentagem). Bom isso acontece pelo menos no papel, na prática já não sei XD

Arke escreveu:@Julliete: eu tava lendo uns artigos de lei e tal, e parece que votar em nulo ou em branco não faz diferença, visto que eles não são contabilizados (até são, mas só pra ter a porcentagem). Bom isso acontece pelo menos no papel, na prática já não sei XD

Cá entre nós, também acho que faz diferença nenhuma.

-Branco é quando a gente vota em ninguém,
-Nulo é quando a gente vota em alguém que não existe...

Arke escreveu:@Julliete: eu tava lendo uns artigos de lei e tal, e parece que votar em nulo ou em branco não faz diferença, visto que eles não são contabilizados (até são, mas só pra ter a porcentagem). Bom isso acontece pelo menos no papel, na prática já não sei XD

Faz diferença sim. Na prática, um voto em branco é um "Tanto Faz", enquanto que o nulo é um "Nenhum dos dois". O branco vai pros dois, o nulo não vai pra nenhum.

O voto nulo teria poder caso ultrapassasse uma porcentagem tal de votos, mas isso dificilmente acontece. Nesses casos, anula-se a eleição e marca-se outra data. De fato, há pouca diferença entre os dois, mas existe sim.

Juliette's Logic escreveu:Não sei como foi nas suas universidades, mas na minha eu necessito de bolsas, e eu sou de classe média. Tenho muitos exemplos de colegas que são do interior e só conseguem se manter aqui por que têm o auxílio de bolsa alimentação, bolsa de estudos... Eu mesma estou começando agora a receber uma bolsa de incentivo a pesquisas, que tem me ajudado muito mesmo.

Para um estudante que ainda não tem salário próprio, a bolsa é o primeiro passo para deixar de ser totalmente dependente do dinheiro alheio.

Só para acrescentar, sei que na França os programas sociais são bem mais abrangentes que no Brasil. Se você for um estudante lá, sendo francês ou não, e pague aluguel, tem direito a um auxílio do governo. Eu procurei a fonte aqui mas não encontrei.

Eu fico feliz de saber que uma parte dos impostos que eu pago ajudam estudantes como alguns colegas do fórum, atletas, quem quer ter onde morar, quem quer COMER, quem quer ter luz em casa. O nome disso é civismo. Quase uma Argentina inteira saiu da pobreza extrema no governo Lula.

O problema é que em contrapartida eu tenho que pagar um plano de saúde, pedágio. Aí eu fico chateado.

Um dos motivos para eu não votar em nenhum dos candidatos é que parece que as reformas não são importantes. Não se discute nada disso em debates, sabatinas. A Dilma sei que colocou no programa de governo dela a reforma tributária (o Serra eu não sei) mas o Lula também tinha colocado e até PROMETEU em entrevista fazer em 6 meses; já se passaram 8 anos e nada.

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

pena que não será assim

muito bom pra pensar o modelo político que não representa ninguem

Após ler alguns comentários refutando o Voto Nulo e tal, fiz uma pesquisa rapida e me decepcionei muito comigo memso (por ser bem leigo no assunto) e com a política novamente (por sempre conseguir me enojar ainda mais).



Muito Esclarecedor, cai da cadeira aqui em casa, na vdd não sei mais julgar se votar nulo é melhor ou não, mas percebo que estamos num beco sem saída e uma revolução social realmente só acontecerá se sairmos as ruas talvez (coisa que poucos estariam dispostos a fazer).


Tirem suas conclusões depois de ver o video...

É, essa história de voto branco e voto nulo sempre pega todo mundo em época de eleição... Parece q brasileiro gosta de complicar as coisas. E o divertido da história é q ngm se dá ao trabalho de explicar essas peripécias. Deveria ter um fone de ouvido ao lado da urna, com uma gravação oficial explicando: vote em tal número para eleger tal candidato, vote branco se quiser isso, vote nule se quiser aquilo. E eu digo fone pq, fato, mta gente não sabe ler. Seria complicado, seria, mas pelo menos ia esclarecer o povo q não tem mta noção de como funciona e é obrigado a estar lá e opinar msmo assim.

Sobre o assunto das Bolsas do governo: como o Kempachi Taichou falou, simplesmente distribuir Bolsas é tirar dinheiro do salário do pessoal q trabalha pra sustentar quem não trabalha. Agora, antes q venham as pedras, deixa eu explicar essa minha frase.

Eu não sou contra (e, pelo q eu entendi dos posts do Kempachi, ele tb não é) ajudar quem precisa. O país é desigual, isso é fato. Simplesmente dizer q o governo deveria prover nossas necessidades pelo q pagamos de impostos não muda isso; é verdade, mas ainda assim só falar não resolve. Tem gente sofrendo das necessidades mais básicas, não só no Nordeste, mas em todo Brasil, gente q realmente precisa disso. Mas agora eu pergunto: simplesmente dar comida (ou o q quer q seja) resolve? Não. Pra mim, isso é o msmo q dar esmola na rua. Pode pagar um café pro mendigo, mas ele ainda será um mendigo.

A idéia desses programas é boa, mas deveria exigir algo em troca do pessoal q recebe. Quem é beneficiado deveria matricular o filho na escola, por exemplo, e provar q fez isso. Quem é beneficiado deveria ser obrigado à procurar um emprego ou apresentar algo q prove q ele está provendo para si e para sua família. Senão, o q acontece? O pessoal q recebe o Bolsa Família simplesmente pára de trabalhar e começa a viver disso. E quem trabalha é q tem q bancar.

O q eu já vi e soube de casos de gente se demitindo, largando o emprego pq conseguiu arranjar mais um Bolsa Família e agora consegue viver só disso é absurdo. Não tem fiscalização. Chegou ao ponto do pessoal planejar a vida inteira baseado nesse auxílio; o q é erradíssimo. O Bolsa Família não era pra ser um estilo de vida, era pra ser uma ajuda até q o cidadão conseguisse se virar sozinho.

Na minha opinião, dizer q o Bolsa Família tirou o Brasil da miséria é uma inverdade. Por quê? Pq no momento em q estourar uma crise, no momento em q o país estrar numa dificuldade e não puder mais fornecer o benefício, acabou-se a mamata; e todo mundo q vive disso e apenas disso volta à miséria completa. Daí é um efeito dominó: cresce criminalidade, crescem os problemas de saúde, cresce tudo q nosso país tem de pior. E o Brasil se fode de verde e amarelo.

O Bolsa Família é um bom programa? Na minha opinião não é. O q é uma pena, pq tem tudo para ser algo q ajudaria imensamente o país. Do jeito q é atualmente, porém, não passa de um sistema em massa de compras de voto. Sem a fiscalização q algo dessa magnitude deveria ter, esse programa é só mais um meio encontrado para jogar dinheiro na privada; pq, acreditem, MTA gente q não precisa usufrui disso. Gente demais. E sem ter a obrigação de dar nada em troca. Sem ter a obrigação de procurar viver por conta própria, só parasitando quem trabalha. Mas daí eu pergunto: e quando acabar o dinheiro? O q acontece?

Digam o q quiserem do FHC, mas ele viu isso. Quando ele criou os precursores do Bolsa Família, ele exigia um retorno dos beneficiados. O Lula ampliou os projetos (criando o Bolsa Família), mas tirou o q eles tinham de melhor: a responsabilidade. Ajuda mta gente q precisa? Sim. Mas ajuda mta gente q não precisa tb, tirando uma boa parte do dinheiro suado dos trabalhadores do país e condenando grande parte do povo à uma mentalidade de ócio.

Cara, quantos posts enormes!

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

PS: @Ju e quem mais acha que voto em branco e nulo tem diferença: NÃO TEM. Não existe nada na lei que diferencie votos brancos de nulos. Eles simplesmente não são contabilizados na hora de apurar os candidatos eleitos. E não existe também essa de que se a porcentagem de votos nulos for mais de 50% anulam as eleições. Isso é balela de internet. Não tô com vontade de procurar essas leis, mas quem quiser comprovar, que olhe nas leis e não em textos na internet.

Killy escreveu:PS: @Ju e quem mais acha que voto em branco e nulo tem diferença: NÃO TEM. Não existe nada na lei que diferencie votos brancos de nulos. Eles simplesmente não são contabilizados na hora de apurar os candidatos eleitos. E não existe também essa de que se a porcentagem de votos nulos for mais de 50% anulam as eleições. Isso é balela de internet. Não tô com vontade de procurar essas leis, mas quem quiser comprovar, que olhe nas leis e não em textos na internet.

Essa história de que mais de 50% anular eleição é verdade SIM e já aconteceu, Kensei. =/ Tá previsto em constituição, é lei. Eu vi na lei, por que meus tios trabalham com isso, nada de internet.

não queria escrever isso, mas XD

Votem em qualquer um, menos do Serra. A proposta educacional dele já foi escrita e ele vai eliminar as matérias de sociologia e filosofia do ensino médio Ele argumenta que não existe tempo disponível e o tempo que está sendo usado está ocupando horas/aula de outras matérias.

Já basta o Beto Richa ganhar no Paraná (ele tbem vai cortar as aulas e diminuir os consursos publicos)

Só pra descontrair um pouco

Existe um argumento que acusa o PT de ter feito isso. Por outro lado, tbem existe um argumento que afirma que o proprio PSDB tacou no Serra pra causar uma imagem de "coitado"

@ Kensei: acho que se anular mais do que 50 % cancela a eleição sim. Existe um estado que tem um caso de dois candidatos (a senador eu acho) em que ambos são ficha suja e juntos eles somam mais de 50 % dos votos e havia a possibilidade da eleição não valer.

TOH escreveu:@ Kensei: acho que se anular mais do que 50 % cancela a eleição sim. Existe um estado que tem um caso de dois candidatos (a senador eu acho) em que ambos são ficha suja e juntos eles somam mais de 50 % dos votos e havia a possibilidade da eleição não valer.

O Pará. Jader Barbalho e Paulo Rocha, somados, tinham 57% dos votos e tavam estudando a possibilidade de ter novas eleições lá. E em SP já ocorreu de uma eleição ser anulada por mais de 50% dos votos serem nulos.

O pior seria a guerra se por um acaso a diferença de votos entre os dois acabasse sendo 1000 votos de diferença ou algo assim. Nada mais derrogativo para qualquer um dos dois partidos do que a constatação de que são práticamente a mesma coisa, e se odeiam.

Clamp escreveu:não queria escrever isso, mas XD

Votem em qualquer um, menos do Serra. A proposta educacional dele já foi escrita e ele vai eliminar as matérias de sociologia e filosofia do ensino médio Ele argumenta que não existe tempo disponível e o tempo que está sendo usado está ocupando horas/aula de outras matérias.

Já basta o Beto Richa ganhar no Paraná (ele tbem vai cortar as aulas e diminuir os consursos publicos)

Clamp, deixo aqui minha opinião pessoal.

Acho muito importante o estudo da sociologia e da filosofia, também da psicologia e da antropologia, porém também tenho minhas dúvidas da relevância de tê-las no ensino médio. No meu ponto de vista são matérias que exigem um pouco mais de profundidade analítica e amadurecimento pessoal, tenho certeza, que são melhor aproveitadas no ensino superior.
O problema é que muito curso superior não tem elas em suas grades, daí sim vejo um problema.

Kempachi Taichou escreveu:

Clamp escreveu:não queria escrever isso, mas XD

Votem em qualquer um, menos do Serra. A proposta educacional dele já foi escrita e ele vai eliminar as matérias de sociologia e filosofia do ensino médio Ele argumenta que não existe tempo disponível e o tempo que está sendo usado está ocupando horas/aula de outras matérias.

Já basta o Beto Richa ganhar no Paraná (ele tbem vai cortar as aulas e diminuir os consursos publicos)

Clamp, deixo aqui minha opinião pessoal.

Acho muito importante o estudo da sociologia e da filosofia, também da psicologia e da antropologia, porém também tenho minhas dúvidas da relevância de tê-las no ensino médio. No meu ponto de vista são matérias que exigem um pouco mais de profundidade analítica e amadurecimento pessoal, tenho certeza, que são melhor aproveitadas no ensino superior.
O problema é que muito curso superior não tem elas em suas grades, daí sim vejo um problema.

cara eu acho História e Geografia (matérias que em algum momento eu estudei na facul) tão "problemáticas" quanto as que vc citou. O que se estuda em História no médio é conto de fadas comparando as obras dos historiadores lidos na faculdade. Eu concordo que são matérias que devem ser estudadas depois de certa maturidade, mas retirar essas disciplinas da grade dos colégios é acabar com milhares de oportunidades pra aqueles que fazem licenciatura em Ciencias Sociais. Muitos da minha sala estão em escolas, empregados, dando aula. Mas logo estarão desempregados, ao menos aqui no Paraná.

TOH escreveu:@ Kensei: acho que se anular mais do que 50 % cancela a eleição sim. Existe um estado que tem um caso de dois candidatos (a senador eu acho) em que ambos são ficha suja e juntos eles somam mais de 50 % dos votos e havia a possibilidade da eleição não valer.

EDIT:

LEI Nº 9.504, DE 30 DE SETEMBRO DE 1997

Art. 1º As eleições para Presidente e Vice-Presidente da República, Governador e Vice-Governador de Estado e do Distrito Federal, Prefeito e Vice-Prefeito, Senador, Deputado Federal, Deputado Estadual, Deputado Distrital e Vereador dar-se-ão, em todo o País, no primeiro domingo de outubro do ano respectivo.

Parágrafo único. Serão realizadas simultaneamente as eleições:

I - para Presidente e Vice-Presidente da República, Governador e Vice-Governador de Estado e do Distrito Federal, Senador, Deputado Federal, Deputado Estadual e Deputado Distrital;

II - para Prefeito, Vice-Prefeito e Vereador.

Art. 2º Será considerado eleito o candidato a Presidente ou a Governador que obtiver a maioria absoluta de votos, não computados os em branco e os nulos.

§ 1º Se nenhum candidato alcançar maioria absoluta na primeira votação, far-se-á nova eleição no último domingo de outubro, concorrendo os dois candidatos mais votados, e considerando-se eleito o que obtiver a maioria dos votos válidos.

§ 2º Se, antes de realizado o segundo turno, ocorrer morte, desistência ou impedimento legal de candidato, convocar-se-á, dentre os remanescentes, o de maior votação.

§ 3º Se, na hipótese dos parágrafos anteriores, remanescer em segundo lugar mais de um candidato com a mesma votação, qualificar-se-á o mais idoso.

§ 4º A eleição do Presidente importará a do candidato a Vice-Presidente com ele registrado, o mesmo se aplicando à eleição de Governador.

Art. 3º Será considerado eleito Prefeito o candidato que obtiver a maioria dos votos, não computados os em branco e os nulos.

§ 1º A eleição do Prefeito importará a do candidato a Vice-Prefeito com ele registrado.

§ 2º Nos Municípios com mais de duzentos mil eleitores, aplicar-se-ão as regras estabelecidas nos §§ 1º a 3º do artigo anterior.

Art. 4º Poderá participar das eleições o partido que, até um ano antes do pleito, tenha registrado seu estatuto no Tribunal Superior Eleitoral, conforme o disposto em lei, e tenha, até a data da convenção, órgão de direção constituído na circunscrição, de acordo com o respectivo estatuto.

Art. 5º Nas eleições proporcionais, contam-se como válidos apenas os votos dados a candidatos regularmente inscritos e às legendas partidárias.

Isso é o que faz um candidato ser ou não eleito. Só isso já comprova que tanto faz votar nulo ou branco, caso alguém tinha alguma dúvida. Não tenho tempo nem paciência de ler mais, ou procurar outra lei que referencie essa questão de mais de 50% de votos nulos. Sinceramente eu jamais vi alguma lei com isso. E eu já estudei muito legislação de eleições, quando eu tentei concurso pro TRE.

Killy escreveu:

TOH escreveu:@ Kensei: acho que se anular mais do que 50 % cancela a eleição sim. Existe um estado que tem um caso de dois candidatos (a senador eu acho) em que ambos são ficha suja e juntos eles somam mais de 50 % dos votos e havia a possibilidade da eleição não valer.

Tentando advinhar o que você quis dizer, a eleição no Pará não está ameaçada pelo fato dos dois terem problemas com a justiça em si, pois nesse caso acho que o terceiro e o quarto colocados poderiam assumir, o problema é a invalidação de mais de 50 % dos votos.

Hoje, o TRE (Tribunal Regional Eleitoral) do Pará afirmou que “é prematuro se pensar em um novo pleito” para o Senado no Estado. A discussão surgiu após a divulgação dos votos dos candidatos indeferidos, que significaram 57% dos votos para senador, com Jader Barbalho (PMDB) e Paulo Rocha, respectivamente, o segundo e o terceiro candidatos mais votados. Enquadrados na Lei da Ficha Limpa, os votos foram considerados nulos.

Quando mais de 50% dos votos são anulados, há a possibilidade de convocação de novas eleições.

Mas depois que acaba a eleição, se quem foi eleito não pode assumir, a única opção é fazer nova eleição, TOH. Os candidatos menos votados não se tornam suplentes.

E no caso, é a impugnação de candidatos registrados e não votos nulos. Eu destaquei o Ficha Suja porque isso é um caso à parte. Teoricamente quem votou neles não anulou, já que apareceu a foto deles quando o número foi digitado.

Se alguém me mostrar a lei que diz que caso mais de 50% dos votos sejam nulos, convoca-se nova eleição, eu acredito.

Código Eleitoral

art. 224. Se a nulidade atingir a mais de metade dos votos do país nas eleições presidenciais, do Estado nas eleições federais e estaduais ou do município nas eleições municipais, julgar-se-ão prejudicadas as demais votações e o Tribunal marcará dia para nova eleição dentro do prazo de 20 (vinte) a 40 (quarenta) dias.

Pronto. Taí.

Ô teimoso esse Kensei, hein. XD

Gente, alguém mais pensou nisso quando viu esse último anúncio do Serra?

Juliette's Logic escreveu:

Código Eleitoral

art. 224. Se a nulidade atingir a mais de metade dos votos do país nas eleições presidenciais, do Estado nas eleições federais e estaduais ou do município nas eleições municipais, julgar-se-ão prejudicadas as demais votações e o Tribunal marcará dia para nova eleição dentro do prazo de 20 (vinte) a 40 (quarenta) dias.

Pronto. Taí.

Ô teimoso esse Kensei, hein. XD

Voto nulo = não anula a eleição.
Voto anulado = anula eleição.

É isso?